Конституционный суд России обнародовал постановление по защите прав граждан, пострадавших от действий виртуальных мошенников. Закон, регулирующий этот вопрос будет доработан.

С развитием современных компьютерных технологий, призванных сделать нашу жизнь проще и удобнее, развиваются и мошенники, придумывающие все новые изощренные способы обворовывания граждан. Под угрозой оказались все, кто пользуется электронными деньгами. Эта проблема коснулась и так называемой системы «банк-клиент», пользователи которой пострадали от действий кибермошенников.

Вот что побудило Конституционный суд обнародовать постановление о защите прав граждан, пострадавших от виртуальных мошенников – история с фирмой «Глория». Суть этой истории, которая началась летом 2013 года, в том, что со счетов компании, которая пользовалась системой «банк-клиент» были похищены более 29 млн. рублей. Было возбуждено уголовное дело, компания «Глория» была признана потерпевшей. Вскоре, украденные миллионы удалось обнаружить на 16 различных счетах и арестовать их. Но в течении следствия деньги с арестованных счетов стали пропадать, показав тем самым, что арест не является гарантией сохранности средств. Следователь, ведущий это дело, обратился в суд с просьбой передать деньги на хранение на депозитный счет органа предварительного следствия в казначействе. Но через некоторое время это решение суда было отменено по ходатайству одного из участников процесса. Дело в том, что Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает передачу на хранение виртуальных ценностей.

В итоге, компания «Глория» так и не вернула свои похищенные средства, хоть они и были найдены, а дело было приостановлено в ноябре 2013 года. Представители фирмы обратились в Конституционный суд с жалобой на невозможность восстановить право собственности.
Вот что ответил Конституционный суд: запрет банковских операций с арестованными счетами является достаточной мерой для обеспечения их сохранности. До вынесения решения суда никто не может распоряжаться арестованными средствами – ни кредитная организация, где хранятся деньги, ни собственник средств. Если по вине кредитной организации движение средств на арестованных счетах все же продолжается, то Центробанк вправе отозвать у нее лицензию, а сотрудников, совершивших данные операции, подвергнуть уголовному наказанию.

Есть еще одна проблема: собственники денежных средств, хранящихся на арестованных счетах, несут убытки, так как не могут пользоваться деньгами. Время идет, деньги обесцениваются. КС замечает по этому вопросу, что убытки не должны быть очень большими, так как сроки рассмотрения подобных дел строго ограничены УПК. А что делать, если расследование по делу приостанавливают? Речь идет уже о нарушении права собственности граждан, которые не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми. Вопрос остается открытым.

В итоге, Конституционный суд признал статью 115 УПК РФ не соответствующей Конституции России, так как статья не гарантирует полноценной защиты прав компаний, пострадавших от действий кибермошенников, особенно если расследование приостановлено и граждане не могут распоряжаться своими денежными средствами.