КС РФ запретил судам при работе с должниками до бесконечности продлевать исполнительное производство. Теперь суды обязаны вычитать из общей продолжительности срока для предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в которые исполнительное производство по этому делу уже велось.

Гражданин, пять объектов недвижимости которого находились в залоге, несколько раз подряд попадал под пристальное внимание судебных приставов. Первый исполнительный лист по делу был выдан в 2010 году и в этом же году отозван Сбербанком. Однако, в 2013 и 2014 годах дело снова открывали, несмотря на пропуск трехлетнего срока, установленного законом для возбуждения исполнительного производства. Попытка гражданина признать действия приставов незаконными оказалась тщетной.

Должник уверен, что все, что с ним произошло, нарушает конституционные права гражданина, так как в законе «Об исполнительном производстве» не оговорены сроки, ограничивающие право взыскателя предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов. Кроме этого, закон не запрещает взыскателю по своему усмотрению забрать дело из исполнительного производства без исполнения и через какое-то время вновь подать его в производство. По мнению пострадавшего, положения нынешней редакции закона вынуждают должника бесконечно быть в подвешенном состоянии под угрозой возобновления исполнительных действий в отношении его и его имущества.

Изучив обстоятельства дела Конституционный суд принял сторону гражданина-должника, указав на то, что «Установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя. Но они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено».

По поводу того, что срок исполнительного производства может прерываться и возобновляться до бесконечности, не включая в новый срок время, истекшее до его прерывания, КС РФ опять же встал на сторону должника, признав факт пребывания должника в состоянии неопределенности касательно своего правового положения. Кроме этого, даже при наличии у задолжавшего гражданина желания оплатить долг, ему не представляется возможным это сделать, так как имущество находится в залоге.

Конституционный суд признал, что та часть закона, которая содержит возможность бесконечное количество раз продлевать срок исполнительного производства, нарушает конституционные права человека. КС решил, что отныне суды будут обязаны из общей продолжительности срока исполнительного производства вычитать те периоды, в течение которых производство уже велось.