Собственники и лица, которые получают выгоду от деятельности компаний (бенефициары) лично ответят за погашение долгов своих компаний за счет собственных денежных средств или личного имущества.

В рамках борьбы с уклонениями от уплаты налогов в Госдуме планируют принятие законопроекта, который расширит права налоговиков и позволит переложить полную ответственность по долгам юридических лиц на лиц физических, получающих доход от деятельности компании.

На сегодняшний день данная ответственность ограничена, а государство и кредиторы недополучают миллиарды рублей. Иными словами, сейчас доходы от деятельности фирмы получают непосредственно физические лица, а вот когда приходит время отвечать по долгам, кредиторы зачастую сталкиваются с фирмой-пустышкой, существующей лишь на бумаге, и именно эту ситуацию призывают исправить инициаторы законопроекта.

Практическая реализация нововведений будет заключаться в том, что теперь станет возможным подать в суд непосредственно на гражданина, в пользу которого выводились денежные средства или имущество компании.

Кроме всего прочего, сейчас принимаются поправки и в закон о банкротстве, которые, в свою очередь, позволят предъявлять требования о финансовой ответственности дополнительного должника по долгам основного (субсидиарной ответственности) сразу к собственникам или менеджменту неплатежеспособных компаний. Это будет актуально в ситуации, когда у компании нет денег даже на проведение банкротства.
Кроме того, появится возможность распределить права на взыскание между кредиторами, а возможности избежать привлечения к субсидиарной ответственности с помощью покупки прав требования аффилированными лицами за мизерные суммы.

Стоит отметить, что и раньше было сложно, но возможно привлечь к ответственности физических лиц, однако, это происходило только в рамках уголовных дел, гражданских исков, а также в делах о банкротстве. Нововведения же ставят вопрос о взыскании долгов компаний с физических лиц в рамки налоговых отношений.

Безусловно, прежде чем привлекать кого-то к ответственности, важно будет доказать, что выручка действительно выводилась в пользу данного физического лица.
Однако, все новые законопроекты не принижают значимость института субсидиарной, которая будет применяться и дальше, ведь привлекать к такой ответственности можно не только директоров предприятий, но и любое лицо, которое признано контролирующим, то есть имеющим возможность влиять на деятельность компании. И это не только прямые, записанные в документах, собственники — здесь важно доказать сам факт контроля, а не наличие официального статуса акционера или учредителя. Так, например, в 2016 году ФЗ № 222 внесены такие юридические понятия, как «должностное положение» или «родственные отношения». Этим же законом упростилась процедура привлечения к ответственности руководителей: если основной долг — это результат налоговых нарушений, тогда отсутствие вины должен доказывать уже сам ответчик.

Субсидиарная ответственность, как правило, позволяет доказать, что именно действиями или бездействием тех или иных ответственных лиц и достигается неплатежеспособность должника. В целом же, основания для привлечения к субсидиарной ответственности и для доначислений налогов идут зачастую «рука об руку».
Именно поэтому выявление таких оснований на стадии налоговой проверки являются в данный момент для налоговых органов приоритетными, по окончанию проверки, как правило, должно быть известно, за чей счет будет погашаться задолженность в бюджет.

Что не маловажно, даже простые кредиторы могут инициировать привлечение к субсидиарной ответственности самостоятельно. Новый законопроект позволит каждому кредитору предъявить претензии напрямую к должнику.

Некоторые опасаются, что все вышеперечисленные меры могут негативно сказаться на желании населения заниматься индивидуальным предпринимательством за счет того, что в случае неудачи придется потерять не только бизнес, но и личное имущество, однако, эксперты опровергают подобное мнение и утверждают, что законодательные нормы и практика их применения на сегодняшний момент являются максимально сбалансированными за всю историю, а это значит, что если неплатежеспособность должника возникла по объективным причинам, а собственником принимались все возможные меры по спасению ситуации и не злоупотреблял своими правами и положением, опасаться нечего.

Инициаторы законопроектов также утверждают, что даже сейчас на каждый незаконный метод вывода активов владельцами компаний у государства есть свой контрметод. Факты уклонения от налогов происходят все реже, часто за счет того, что иногда это просто невозможно. Все это выравнивает условия для ведения бизнеса, а также помогает устранить конкурентные преимущества недобросовестных налогоплательщиков перед добросовестными, что в конечном итоге, должно привести к оздоровлению экономики в целом.