Конституционный суд России вынес решение в пользу вкладчиков о том, что они не должны самостоятельно проверять силу договора, заключаемого с банком. В случае признания такого договора ничтожным ответственным за нарушение признается банк.

Практически одновременно семь человек оказались в неприятной ситуации, когда договоры, заключенные ими с определенными банками признали ничтожными. Граждане обратились в суд, заявив о нарушении их конституционных прав.

Вот как все происходило. Три года назад, в 2012 году, пять граждан стали вкладчиками одного из филиалов банка «Первомайский», заключив стандартные договоры с соблюдением всех формальностей в офисе банка. При этом некоторые из вкладчиков активно пользовались своими счетами, внося и снимая денежные средства и проценты. Самое интересное началось когда вкладчики пожелали закрыть счета: выяснилось, что договоры заключены не были. Как оказалось, руководитель допофиса не имел полномочий на подписание договоров, деньги по договорам до кассы банка не доходили, хоть все операции с наличностью были оформлены документально.

На основании того, что договоры подписаны лицом, не имеющим на это право, а также того, что форма договоров не соответствует утвержденным банком образцам, Геленджикский городской суд признал договоры ничтожными, дополнительно заявив, что такие договоры, заключенные с нарушениями, не могут быть доказательством внесения денег на счет в банке.

Другая подобная история произошла уже в Москве, где семейная пара, вкладчики обанкротившегося «Мастер-банка», законно потребовали внести их в реестр кредиторов, чтоб получить компенсацию. Они получили отказ, обоснованный тем, что их договор с банком не типовой, к тому же в наличии нет никаких документов, подтверждающих внесение на счет денежных средств.

Конституционный суд РФ взялся за пересмотр данных дел. По его мнению, гражданин, пришедший в офис и заключивший договор с руководителем банка в его кабинете, уверен в соответствующих полномочиях данного лица. Кроме этого, согласно статье 836 ГК РФ вклад можно удостоверить и другим, выданным банком документом помимо договора. Суд постановил, что считать в таких случаях виновным вкладчика неправильно, ведь именно банк подготовил почву для таких злоупотреблений.

Суд решил, что за все процедуры оформления вкладов и прочих банковских операций ответственность несет банк, а дела пострадавших вкладчиков нужно пересмотреть.