10 эффективных предложений от ведущих юристов страны: Михаила Барщевского, Андрея Клишаса, Сергея Пашина и Михаила Федотова.
Последнее время проведены серьезные судебные реформы, качество издаваемых законов возрастает, по многим показателям Россия опережает страны Европы, но почему, по-прежнему и у простых граждан, и у представителей бизнеса нет никакого доверия к нашей системе правосудия?
Этот вопрос беспокоит многих, ведь, в том числе и по этой причине, страну покидают лучшие умы и инвестиционные капиталы. Люди не чувствуют себя защищенными ни от несправедливости чиновников и полицейских, ни от афер работодателя.
Авторы так сформулировали основную мысль своих предложений: «критически важно срочно обеспечить реальную независимость судьи». И вот что конкретно они предложили:
Во-первых, нужно как можно тщательнее оградить судей от любого внешнего воздействия. Для этого нужно, чтоб на избрание и на отстранение от должности судей не мог повлиять никто, кроме членов Совета Федерации по представлению председателя Верховного Суда РФ. То же самое касается и увольнения мировых судей: оно должно проводиться законодательным собранием субъекта Федерации по представлению председателя областного суда.
Во-вторых, авторы предлагают создать особое подразделение, которое будет защищать независимость судей от всех форм давления извне. Также организация будет контролировать и предотвращать проявления коррупции внутри самого судейского корпуса. Как вариант, с этой целью можно воспользоваться уже существующей Службой судебных приставов, выделив на ее основе новое подразделение с предварительным названием ФССО — Федеральная Служба Судебной Охраны.
ФССО, в отличие от ФСБ и МВД будет расследовать только те преступления, которые совершены в отношении судей или же самими судьями. ФССО будет обладать исключительным правом проведения оперативно-розыскных работ в отношении судей.
Руководитель ФССО будет назначаться президентом по представлению Президиума Верховного Суда РФ, на не более чем два срока по четыре года.
В-третьих, система апелляционных и кассационных судов для судов общей юрисдикции должна быть построена по тому же межтерриториальному принципу, что и арбитражный суд. Это лишит региональных чиновников оказывать давление на судебную власть других уровней.
В-четвертых, нужно урезать полномочия председателей судов, оставив им только организационно-хозяйственные обязанности. По мнению авторов, председатели судов «первые среди равных», а это значит, что они не должны вести себя по отношению к подчиненным как «директора завода».
В-пятых, в срочном порядке нужно приступить к работе над новыми Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами, так как нынешние редакции потеряли актуальность и логичность.
В-шестых, необходимо увеличить контроль над следствием, путем возврата ряда надзорных функций прокуратуре; введения института следственных судей; обеспечения адвокатам реальной возможности для защиты обвиняемых.
В-седьмых, авторы считают, что нужно больше судебных дел отдавать на рассмотрение присяжным заседателям. Предлагается дела средней или низкой сложности передавать на рассмотрение суда присяжных неполного состава, например, не 12, а 2-3 судебных заседателя.
В-восьмых, «Надо убрать из суда всякого рода «специалистов», понятия не имеющих о законе, зато умеющих «договариваться» и «решать вопросы», — говорят авторы предложений. Они считают, что помощь истцам, ответчикам, потерпевшим и подсудимым должна оказываться только теми людьми, которые имеют диплом юриста или ученую степень, не имеют судимостей, сдали соответствующий экзамен.
В-девятых, нужно внести изменения в процессуальное законодательство, обязав стороны раскрывать всю известную им информацию по делу до начала процесса.
В-десятых, в связи с тем, что сейчас суды переполнены, авторы предлагают уделить особое внимание досудебному урегулированию споров, а также повысить пошлины. Эти меры помогут разгрузить суды.
Авторы предложений, ведущие юристы нашей страны, надеются на общественную поддержку и обсуждение мер, призванных вернуть доверие к судебной системе.
